סוליקה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח' - פסקדין
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
57319-07
12.7.2012 |
|
בפני : שרון הינדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מלכה סוליקה |
: 1. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א 2. יהודה מנשירוב |
| החלטה | |
החלטה
בקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגי;
עובר לבקשה זו, מונו לתובעת מומחים מטעם ביהמ"ש – בתחום האורטופדי, פרופ' בלנקשטיין אשר קבע את נכותה הצמיתה בשיעור 15%, ובתחום הפסיכיאטרי, ד"ר מרק וייזר, שקבע את נכותה בשיעור 2.5% למשך שנה.
הצדדים הפנו שאלות הבהרה לפרופ' בלנקשטיין, בעניין הצורך במינוי מומחה בתחום הפיברומיאלגיה, והמומחה השיב כי יש מקום למינוי מומחה נוסף בתחום זה, לאור מסמכים רפואיים המעידים על תסמונת זו, ומיחושים בפרקים שונים.
אשר על כן, בהתאם לסמכותי בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, ובהמלצות המומחה האורטופדי, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הראומטולוגי, עקב תאונת הדרכים מיום 21.9.06.
לפיכך אני ממנה בזאת את ד"ר ישראל מכטיי, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בגין תאונת הדרכים.
בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:
1. האם נותרה לתובעת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.
2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?
3.הקשר שבין התאונה לבין מצבה הרפואי של התובעת.
4.המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.
5.האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.
6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובעת.
הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיין בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.
המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כן מתבקש המומחה לפרט בחוות דעתו את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניו במועד מתן חוות דעתו.
שכר טרחת המומחה יעמוד על סך 4,000 ₪ בצירוף מע"מ.
הנתבעת תישא בשלב זה בתשלום שכר טרחת המומחה ובעלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9 (א) לתקנות וזאת מבלי לפגוע בזכותה להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהצדדים תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, תבחן הטענה בהמשך ההליכים בתיק.
הצדדים יסיימו ההליכים המקדמיים ביניהם בהתאם להחלטה מיום 18.2.10.
בנוסף לאחר קבלת חוות דעת המומחה יפעלו הצדדים כדלקמן:
התובעת תגיש לתיק תחשיב נזק בתוך 60 ימים מקבלת חוות הדעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|